Тянет на анскулинг

[vtulova]

Я думала, что вот это уж точно не мое. Я медленно, но верно качусь в определенную сторону, но все же считаю себя далекой от экстремальных вариантов. :))
Все меняется.
В этом году меня тошнит от школы даж в варианте экстерната. На смену радости, что в школу можно не ходить, приходит недовольство тем, что вообще приходится учить всякую муть.
Сегодня созвонилась с любезной мамой, подменяющей меня на консультациях. На этот раз консультация состоялась. Литература. Мне важно было узнать, что именно нужно учить наизусть (прочли-то уже все). Но узнала я намного больше. Например, что в разговоре о Муму нужно непременно сказать, что виной всему крепостное право, испортившее и барыню, и Герасима. То, что дети еще не проходили крепостное право, меня волнует даже не так сильно, как сам подход. Что там думает ребенок (который в 10 лет определенно не думает о крепостном праве, но может думать о верности и предательстве, любви и свободе, власти и... - но это никому не нужно). А про Жуковского особенно важно знать, что он - дитя незаконного брака. И ребенок, выйдя с консультации по литературе, первым делом интересуется, что такое незаконный брак. Это самое важное, разумеется.
Ребята, кто собирался за нами, не расстраивайтесь. В началке все гуманнее. А за 4 года может многое измениться.
Но я буду искать информацию про законность анскулинга. И про лазейки, само собой.

Comments

[satcula.livejournal.com]

Какие разные бывают школы.:) Моя была довольно посредственной, но нам не преподавали мифологических биографий. Давали вполне достоверные сведения.

[marta-tarskaya.livejournal.com]

А как вы проверяли их достоверность?
Я не имею в виду даты, хотя кроме основных - родился-умер - даты тоже бывают довольно условны. Я лично уверена, что возьмись вы рассказывать свою собственную биографию, и она не была бы достоверной. Особенно если сравнить варианты разных десятилетий :) А если бы варианты вашей биографии писали ваши друзья, издатели, поправляли цензоры в зависимости от политической погоды, интерпретировали бы научные деятели, то неизвестно что именно осталось бы достоверным.

[satcula.livejournal.com]

Есть кое-что не подлежащее сомнению. Маяковский погиб от пули, Есенин - в петле. Отец Жуковского не носил фамилию Жуковский. Это просто факты биографии, о тонких душевных переживаниях речь не идет. Возьмись я рассказывать свою биографию, я сказала бы, что родилась там-то, родители занимались тем-то и тем-то, у меня был только один брат. В таком-то году я окончила школу, в таком-то пошла работать в определенное место. Тогда-то вышла замуж за человека с такой-то фамилией... И через десять лет, и через двадцать эти факты не изменятся.

[marta-tarskaya.livejournal.com]

Про Маяковского и Есенина особенно ни у кого не было никаких сомнений... Чем там следователи несколько раз занимались - неизвестно.
Но, в общем-то, даже если бы сомнений действительно не было, так ли уж важны сведения о том как ушли из жизни авторы, для восприятия литературного произведения, особенно если важен исторический контекст смертей, а его-то как раз и нет в учебниках?

С другой стороны: а знаете ли вы биографию Шекспира? Гомера? Если бы знали, их произведения выиграли бы от этого в ваших глазах?

[satcula.livejournal.com]

Я не знаю, что есть в учебниках, а чего нет. С нами на уроках конкретные смерти разбирали подробно, с различными версиями, с историческим контекстом. Время такое было, знаете, конец 80-х, переоценка ценностей и все такое... В первый раз слышу, кстати, что ни у кого не было сомнений... Но это не важно. Я перечисляла факты и ничего не говорила о домыслах.
В литературоведении существует много школ и направлений. Одно из них, между прочим, занимается именно интерпретацией текстов вне зависимости от того, что вложили в текст авторы. "Мне не интересно то, что вы хотели сказать. Мне интересно то, что я у вас вычитал". Но даже для вольной интерпретации неплохо бы знать факты. Тот же самый исторический контекст хотя бы. От чего иначе плясать, когда будешь интерпретировать?
Биографию писателя нужно знать хотя бы для того, чтобы не попадать впросак, как тот кинокритик, который написал о "плотской страсти старикашки Кэррола к маленькой Алисе". Если бы он знал, сколько лет было "старикашке", конфуза бы не случилось.
Я изучала Гомера и Шекспира. Да, знания об этих авторах и об их эпохах сделали для меня их книги гораздо интереснее. :)

[marta-tarskaya.livejournal.com]

. В первый раз слышу, кстати, что ни у кого не было сомнений..
------
перечитайте свои предыдущие комменты. Вы и написали.

Вы виляете в ответах, подменяя одно другим. Думаю, что среди читателей этого журнала не меньше трети филологов (и я), да и остальные не семечками на рынке торгуют, так что ваши попытки рассказать о том, зачем человечеству литературоведение, недотягивают... И вообще речь шла об изучении литературы детьми.

Достоверные биографии Шекспира и Гомера отдельно порадовали...

[vtulova.livejournal.com]

Так, дамы, давайте немного сбавим обороты и не будем переходить на личности. Мне бы не хотелось склок, невзирая на остроту вопроса - все же здесь, действительно, собрались люди воспитанные.

[satcula.livejournal.com]

Простите, больше не буду. Интересно было узнать, что у человека в голове. Буду читать и ее, и других Ваших френдов. С преподавателями (профессионалами и любителями) я как-то совсем не общалась никогда. Нужно изучать вопрос, старшему уже три года. :)

[satcula.livejournal.com]

Простите за тон. Никак не получается с него слезть. :)))
Я не филолог, я домохозяйка. С филологами как-то не сталкивалась, даже не знаю толком, что это такое.
Нет, я ничего не писала про несомненность самоубийства или несомненность убийства. Только о том, что одного вытащили из петли, а другого нашли с огнестрельной раной - вот это факты, дальше - домыслы. Про достоверность биографий Шекспира и Гомера тоже не упоминала даже. Не нужно меня интерпретировать. :)
Ладно, не важно все это.