Тянет на анскулинг

[vtulova]

Я думала, что вот это уж точно не мое. Я медленно, но верно качусь в определенную сторону, но все же считаю себя далекой от экстремальных вариантов. :))
Все меняется.
В этом году меня тошнит от школы даж в варианте экстерната. На смену радости, что в школу можно не ходить, приходит недовольство тем, что вообще приходится учить всякую муть.
Сегодня созвонилась с любезной мамой, подменяющей меня на консультациях. На этот раз консультация состоялась. Литература. Мне важно было узнать, что именно нужно учить наизусть (прочли-то уже все). Но узнала я намного больше. Например, что в разговоре о Муму нужно непременно сказать, что виной всему крепостное право, испортившее и барыню, и Герасима. То, что дети еще не проходили крепостное право, меня волнует даже не так сильно, как сам подход. Что там думает ребенок (который в 10 лет определенно не думает о крепостном праве, но может думать о верности и предательстве, любви и свободе, власти и... - но это никому не нужно). А про Жуковского особенно важно знать, что он - дитя незаконного брака. И ребенок, выйдя с консультации по литературе, первым делом интересуется, что такое незаконный брак. Это самое важное, разумеется.
Ребята, кто собирался за нами, не расстраивайтесь. В началке все гуманнее. А за 4 года может многое измениться.
Но я буду искать информацию про законность анскулинга. И про лазейки, само собой.

Comments

[mama-and-chada.livejournal.com]

\\На смену радости, что в школу можно не ходить, приходит недовольство тем, что вообще приходится учить всякую муть.\\
То же самое((

[orange-sky-bird.livejournal.com]

вот же блин

[feruza.livejournal.com]

Когда начинаешь задумываться о разумности всего этого, становится совсем грустно, да...

[satcula.livejournal.com]

Действительно, странно, что непременно нужно рассказывать про незаконный брак. Тем более что там не было вообще никакого брака.
А вот в "Муму" действительно про крепостное право важно, потому что это авторский посыл. Тургенев действительно написал рассказ о том, что рабство развращает и раба, и рабовладельца. Почему бы не поговорить с ребенком о верности и предательстве, любви, и свободе, и власти - не абстрактно, а на примере конкретного исторического времени? Почему бы ребенку не знать исторический контекст?
Я думаю, что когда читаешь книгу для себя, можешь выискивать только близкие тебе смыслы. Но когда изучаешь книгу, необходимы сведения о том, что было важно для самого автора, почему он, собственно, написал именно это и именно так.
Я обязательно буду рассказывать своим детям про крепостное право (историю вообще, по-моему, лучше всего изучать именно на материале литературы; вернее, хорошо, когда история и литература идут в связке: вот тебе факты - а вот и свидетельство современника). И про Жуковского расскажу все. И про пленную турчанку, и про Машу Протасову, и про Наследника, и про отношения с собратьями по перу. Потому что это само по себе интересно, и потому что, зная все это, по-другому воспринимаешь его поэзию.

[vtulova.livejournal.com]

Дело не в том, чтобы не знать. Хотя у меня мои прекраснодушные порывы "обязательно рассказать" нередко сталкиваются с нежеланием ребенка слушать.
Но вот мне кажется, что первый пласт знакомства - найти близкое. Общечеловеческое. Ведь проблема власти, несвободы, предательства - вне конкретного времени. И точно такая же ситуация у самодуры-начальницы и зависимого наемника может сложится и сегодня, совсем вне крепостного права.
На мой взгляд, изучать судьбы авторов, обстоятельства времени - хорошо, но не в первую очередь. И даже рискну предположить - необязательно для всех. Произведения читать и обсуждать, примерять на себя - важно всем, это формирует личность. А вот если при этом становится интересна личность автора, обстоятельства жизни -замечательно, можно и полезно углубиться.
Но ведь не всем интересно. И у них такое вот навязанное изучение истории и теории литературы вызывает скуку и неприятие предмета в целом, ненависть к классике и вообще к чтению. А посмотреть на нашу русскую литературу с точки зрения современного человека и им посильно и полезно, вызывает сопереживание и влияет на ценности.

[vtulova.livejournal.com]

И что нам делать? (((

В идеале -

[kvinta-kvanta.livejournal.com]

(в идеале нынешних реалий) - быть приписанным к школе, исповедующей принципы свободного образования.
И образовываться в приемлемом для себя (и ребёнка) ритме и "образе".

А ЕГЭ (и ГИА) - егой и гиой... оне ж - не образование, оне ж - анализ (натощак, баночку помыть, и пр.)

Плюю через плечо сто раз, чтобы в наших тундрах у некоих очень-очень хороших людей получилось зарегистрировать такую школу...

[satcula.livejournal.com]

Да, именно избирательное желание ребенка слушать и отпугивает меня от идеи полагаться в образовании только на себя и на репетиторов. Пусть уж основной массив знаний по всем предметам дают учителя в школе, а я постараюсь дополнять и корректировать, если получится. :)
Про то, стоит ли вообще изучать в школе историю и теорию литературы, и если да, то когда начинать, вопрос сложный. Только вот навязанность здесь, мне кажется, не больше чем с математикой или с физикой. При изучении этих предметов ребенку навязывают основные правила и законы или излагают? Что это - насилие или обучение?
Но вот что остается для меня загадкой. Литературу преподают обычно так, что ребенок начинает ненавидеть классику. Все так, но ведь законы Ньютона он не ненавидит? И алгебраические формулы, и косинусы? Почему ненависть обычно возникает именно к бедным классикам русской литературы? Потому что преподаватели литературы вообще по природе своей более склонны к тирании, чем преподаватели других предметов?
Сравнение с современностью, поиск общечеловеческих смыслов, а так же смыслов, важных для ребенка, - а как же, это очень важно. Это само собой, плох тот учитель, который не говорит об этом. Только вот слишком часто я натыкаюсь в интернете на рецензии читателей/зрителей на какие-нибудь книги или фильмы - и не могу удержаться от удивления. Обычно пишут: "Эта книга (или этот фильм) - в основном про любовь". Хорошо, допустим, "Грозовой перевал" - "в основном про любовь", но вот и чеховские "Три сестры", и ануевский "Бекет" - это тоже, оказывается, "про любовь". И точка. Больше этим читателям сказать нечего. То есть их не научили находить другие смыслы, они их просто не видят.

[mamakenga.livejournal.com]

А я вот два дня была на семинаре: http://domrebenok.ru/blog/2011/03/08/openschool

Довольно интересно. Приезжайте, расскажу.

Re: В идеале -

[vtulova.livejournal.com]

Интересная мысль, надо подумать. Вроде скидывали координаты подобной школы... Не знаю, интересны ли им экстерны, надо поузнавать.
ЕГЭ как-то не сильно пугает. Ну, возьмем репетиторов, в конце концов, а еще лучше - на подкурсы пойдем.
Будем вместе с вами надеяться на лучшее, это большое дело. Надо бы и нам что-то такое придумать, что ли...

[vtulova.livejournal.com]

А как учителя могут скорректировать избирательное желание? В школе очень быстро обучаешься механизмам избегать неприятностей там, где слушать не хочется. Поэтому многие сталкиваются с невозможностью дополнять: ребенок быстро схватывает, что учиться нужно "от звонка до забора", плюс перегруженность, плюс дополнительные занятия. Несколько приятелей забрали детей из школы, видя, как для ребенка обесценивается процесс получения знаний, как ребенок, с радостью готовившийся к школе, тупеет и теряет интерес. А от этот интерес, желание впитывать для меня важнее всех массивов знаний. Очень хочется его сохранить и приумножить. Поэтому стремлюсь опираться на заинтересованность ребенка и не грузить лишним (даже если это не-лишнее в принципе, но именно сейчас и именно для него - сверх меры).
Наверное, литературу в школе не стоит преподавать как науку. Стоит знакомить, как с искусством, и подходить именно так. Впрочем, то же можно можно сказать и про музыку, и про живопись... Да и кино можно и нужно изучать и обсуждать, его отсутствие в списке предметов - следствие неповоротливости системы.
А вот такая однобокость читателей/зрителей, их неумение видеть смыслы - следствие бездарного преподавания литературы. Ведь все эти люди получили "массив знаний" по литературе в школе. Но их не спрашивали о том, что видят они сами, не учили анализировать. Давали то, что "нужно знать". И нужно, обсуждая книги, учить именно этому- читать и видеть. Но для этого совершенно необязательно погружать в пучины литературоведения - достаточно научить внимательно читать и слушать себя.
Что же до алгебры и изики, то и их ненавидят. Ненавидят школу в целом, учебу вообще, знание в принципе. Не умеют, не любят и не хотят мыслить - очень многие. Убеждена - это следствие образования в виде закачивания массива информации в голову ребенка. Информации неинтересной, излишней, мертвой. И математику, и физику я бы давала (и стараюсь давать) иначе. Все основные правила и законы можно давать, только так, чтобы ребенок их находил как ответы на вопросы. А вопросы нужно еще научиться задавать. И на этом тоже можно остановится, не погружая так глубоко, как это пытаются делать, всех. Только тех, кому интересно и посильно. Остальным - только основное. Иначе грузяь многим, а ведь через десять лет большинство не помнит элементарного - защитная реакция психики.

[http://users.livejournal.com/oksana__/]

хм а я не стала ненавидеть классиков. ну прочитала да прочитала. что-то нравилось что-то нет.

[satcula.livejournal.com]

Теория литературы хороша потому, что тесно связана с логикой, учит думать, правильно излагать мысли, понимать чужие тексты (не только письменные, вообще - высказывания) и создавать свои. Справедливости ради скажу, что такую науку в школах не преподают. Преподают черт знает что, это Вы верно заметили. История литературы важна, насколько вообще важна история родной страны. Чаще всего и то и другое преподают безобразно. Музыку и живопись - да разве их изучают серьезно? Так, нарисовали картинку, спели песенку... У нас в школе даже с нотами не знакомили. Баловство было. А с кино Вы интересно придумали. :)
И очень здорово, что можете подать предмет так, чтобы он был интересен. На это нужен особый талант. Я не смогла бы так. Учителя избирательность желания, конечно, не скорректируют, но школа предполагает определенную дисциплину, я, например, вряд ли смогу заставить ребенка систематически заниматься.
Вообще все, что рассказывают знакомые про школу, пугает и нервирует. Неужели дела настолько плохи сейчас? Буду готовить ребенка к школе следующим образом: "Тебе дают определенные знания. Никто не обязан впихивать их в твою голову, никто не обязан пережевывать твою пищу. Усвоить знания - твоя задача, не спихивай ее на учителей". Жесть, одним словом. А идея домашнего образования мне осень нравится. Только тяжело это, я про себя знаю, что не потяну. :)

[vtulova.livejournal.com]

Неужели услышала что-то новое (я почему-то скептичски отнеслась, может, зря)?
Мы и так приедем, сейчас вот поправимся немного, а то дети от ветрянки чешутся и настроение гуляет.

[vtulova.livejournal.com]

Так безобразно все преподают, не только литературу. И не столько потому, что плохие учителя - сама система такова. Знаний не дают. По большому счету, школа сегодня - камера хранения.
Поэтому приходится брать это на себя, независимо от талантов. Образование в любом случае только на родителях, в школе ребенок или нет. Никто, кроме родителей, в образовании ребенка не заинтересован. Сам ребенок должен быть заинтересован - но это тоже задача родителя, заинтересовать. Школа не только не помогает, она мешает. Поэтому уход оттуда для тех, с кем я обсуждала этот вопрос - это путь наименьшего сопротивления: "Не можете - так хоть не мешайте".
У меня не всегда хватает ресурсов давать материал интересно, тогда стараюсь его минимизировать, чтобы хотя бы не вызывать отвращение. Но если не привязываться к школьной программе, то я делюсь тем, что мне в каждой сфере кажется интересным, и изучаю вместе с ними то, чего не знаю. Сейчас столько возможностей! :))

[vtulova.livejournal.com]

Так вот это прекрасный вариант, когда можно просто почитать на уровне "понравилось" и не воспитывать из каждого литературного критика.

[satcula.livejournal.com]

Верно, в образовании детей больше всех заинтересованы именно родители. :) Посмотрим, что я смогу дать своим. Старшему еще только три с половиной, есть время подготовиться. :))

[chepuhovinka.livejournal.com]

Влезу, если можно, со своими копейками, хотя, по большому счету, уже все сказано.
Вы обе правы, в принципе. Весь вопрос, как всегда, в золотой середине.
Пока ребенку лет немного, основное - на уровне понравилось/не понравилось. Исключительно с целью не поселить отвращения к чтению. Что за радость читать, если потом такое занудство - разбирать крепостное право, когда больше всего собачку жалко! А постарше - да, (причем при условии "понравилось" и вообще - ребенок входит в возраст споров и собственного мнения), и исторический экскурс, и размер стихотворный, и литературоведение всякое. А в школе оно ведется чуть ли не с началки, мудрено ли, что детей к шестому уже классу от лит-ры тошнит.

[mama-and-chada.livejournal.com]

Может это необходимая цена свободы?

[olgapisaryk.livejournal.com]

Я уже несколько месяцев думаю про лазейки. Выложу свои думки на днях во freeedu.

[lika-3.livejournal.com]

А мы тут с Машей, как ни странно, уже можно сказать твердо, решили к вам присоединиться в следующем году....

[nastashdmaa.livejournal.com]

Ой, Настя, от тебя не ожидала таких категорических суждений "Так безобразно преподают все" :)
ты ведь в курсе - мы поменяли лицей на общеобразовалку, уж вроде бы большей камеры хранения не придумаешь.
Так они недавно проходили Маяковского и разговаривали о "Хорошем отношении к лошадям" в контексте школьного моббинга :) По-моему, интересно :)
Знаешь, в том, чтобы заинтересовать, я тоже доверяю профессионалам. конечно, надо принять во внимание профессиональное выгорание и т.д. Но что со мной не делай,заинтересовать кого-то физикой я не смогу при всём желании. а в школе есть некоторая вероятность напасть на фаната своего дела :)
Кстати, я считаю, что наука делать неинтересные для себя задания, не загружая свой мозг, путём наименьшего сопротивления - очень пригодится в жизни :)

[anna-bel.livejournal.com]

Ух ты! :)
Ну и я Дениса туда через год планирую :)))

[shukus.livejournal.com]

Если что-нибудь накопаешь по анскулингу, поделись, хорошо? :)
Я пока что ничего накопать не смогла, хотя пыталась, потому что меня тоже эта обязательная аттестация как минимум пару раз в год стала сильно напрягать.

[asio-otus.livejournal.com]

Привет! Пишу с опозданием, меня тут неделю не было.
Кстати, мне там и началка не очень показалась. Хотя она гуманна. Это факт. За эту школу мне надо сказать тебе огромное спасибо. То есть я и говорю: "Спасибо". :) Я бы измучилась в поисках школы, а у вас эта тема уже проработана. Действительно спасибо. Вы нас спасли. :)
Хотя все равно мучиться придется, то есть школу искать.
В началке я столкнулась с тем, что на консультацию педагог не приехала сразу. А когда приехала, то уже все разъехались (то есть многие сдавали экзамены без консультации). И на математике были задания, которые не проговаривались. То есть по сути сдача экзамена была втемную. Это меня малость покоробило.
На самом деле, надо школу искать адекватную.
НО то, точ ты пишешь про то, что дальше будет - меня шокирует еще больше.