А как учителя могут скорректировать избирательное желание? В школе очень быстро обучаешься механизмам избегать неприятностей там, где слушать не хочется. Поэтому многие сталкиваются с невозможностью дополнять: ребенок быстро схватывает, что учиться нужно "от звонка до забора", плюс перегруженность, плюс дополнительные занятия. Несколько приятелей забрали детей из школы, видя, как для ребенка обесценивается процесс получения знаний, как ребенок, с радостью готовившийся к школе, тупеет и теряет интерес. А от этот интерес, желание впитывать для меня важнее всех массивов знаний. Очень хочется его сохранить и приумножить. Поэтому стремлюсь опираться на заинтересованность ребенка и не грузить лишним (даже если это не-лишнее в принципе, но именно сейчас и именно для него - сверх меры). Наверное, литературу в школе не стоит преподавать как науку. Стоит знакомить, как с искусством, и подходить именно так. Впрочем, то же можно можно сказать и про музыку, и про живопись... Да и кино можно и нужно изучать и обсуждать, его отсутствие в списке предметов - следствие неповоротливости системы. А вот такая однобокость читателей/зрителей, их неумение видеть смыслы - следствие бездарного преподавания литературы. Ведь все эти люди получили "массив знаний" по литературе в школе. Но их не спрашивали о том, что видят они сами, не учили анализировать. Давали то, что "нужно знать". И нужно, обсуждая книги, учить именно этому- читать и видеть. Но для этого совершенно необязательно погружать в пучины литературоведения - достаточно научить внимательно читать и слушать себя. Что же до алгебры и изики, то и их ненавидят. Ненавидят школу в целом, учебу вообще, знание в принципе. Не умеют, не любят и не хотят мыслить - очень многие. Убеждена - это следствие образования в виде закачивания массива информации в голову ребенка. Информации неинтересной, излишней, мертвой. И математику, и физику я бы давала (и стараюсь давать) иначе. Все основные правила и законы можно давать, только так, чтобы ребенок их находил как ответы на вопросы. А вопросы нужно еще научиться задавать. И на этом тоже можно остановится, не погружая так глубоко, как это пытаются делать, всех. Только тех, кому интересно и посильно. Остальным - только основное. Иначе грузяь многим, а ведь через десять лет большинство не помнит элементарного - защитная реакция психики.
no subject
Наверное, литературу в школе не стоит преподавать как науку. Стоит знакомить, как с искусством, и подходить именно так. Впрочем, то же можно можно сказать и про музыку, и про живопись... Да и кино можно и нужно изучать и обсуждать, его отсутствие в списке предметов - следствие неповоротливости системы.
А вот такая однобокость читателей/зрителей, их неумение видеть смыслы - следствие бездарного преподавания литературы. Ведь все эти люди получили "массив знаний" по литературе в школе. Но их не спрашивали о том, что видят они сами, не учили анализировать. Давали то, что "нужно знать". И нужно, обсуждая книги, учить именно этому- читать и видеть. Но для этого совершенно необязательно погружать в пучины литературоведения - достаточно научить внимательно читать и слушать себя.
Что же до алгебры и изики, то и их ненавидят. Ненавидят школу в целом, учебу вообще, знание в принципе. Не умеют, не любят и не хотят мыслить - очень многие. Убеждена - это следствие образования в виде закачивания массива информации в голову ребенка. Информации неинтересной, излишней, мертвой. И математику, и физику я бы давала (и стараюсь давать) иначе. Все основные правила и законы можно давать, только так, чтобы ребенок их находил как ответы на вопросы. А вопросы нужно еще научиться задавать. И на этом тоже можно остановится, не погружая так глубоко, как это пытаются делать, всех. Только тех, кому интересно и посильно. Остальным - только основное. Иначе грузяь многим, а ведь через десять лет большинство не помнит элементарного - защитная реакция психики.