я кому-то уже писала, как мой муж принимал со своими друзьями-преподами экзамен по истории в вузике. Посмотри в Яндексе "Михаил Сергеевич Ленин" Это статья мужа в Известиях. Все до последнего словами правда. Страшно!
Это какой-то дурной вкус в журналистике: начать с серьезной проблемы а потом размазать кашу по тарелке ровным слоем. И комментарии Фурсенко, как отстраненного наблюдателся, только лиценции всем этим уфологам успешно выдаются и продлеваются.
Хотелось бы хотя бы полноценного экспресс анализа. У меня вот сразу возникло много вопросов: 1. Вот отличается кол-во ВУЗов от времен союза на порядок, но за 20 лет появилось законодательство нового государства, очевидно что юристов нужно гораздо больше чем тогда. Можно было например с Европой сравнить кол-во ВУЗов. В Германии вообще принято учиться до 30 лет, и если профессия не востребованна, то тебе оплачивают переобучение. Поэтому вопрос количества считаю не раскрыт.
2. Потом начинается рассмотрение качества. Тут ни слова не было про механизм получения и продления лицензий. Да и критериев этого качества тоже не приведено. Вполне возможно, что с увеличением кол-ва вузов может расшириться гамма выпускаемых специалистов (от младших помошников юриста до начальников юр. отделов), а качество специалистов из ведущих вузов при этом не пострадает.
да, с образованием в стране неладно на всех уровнях. И Фурсенко в образовании этого ужаса сыграл далеко не последнюю роль. НО. Это же не повод закрывать ВУЗы, это поводо вводить достойные стандарты образования.
Да и в тезис про необходимость токарей и фрезеровщиков я не верю. Кому они собственно так нужны? В условиях мирового разделения труда токари нужны в Китае.
А кто нужен? Вот эта молодежь, для которой филиалы открывают, чтоб от безделья и невостребованности не маялась - что с ней правильно делать, как тебе кажется?
Тот же рынок IT продолжает расширяться несмотря на все кризисы. Программисты, бухгалтеры и юристы - это ремесленники которые в первую очередь нужны в растущих экономиках. А сравнение с советскими временами совершенно некорректно - многих отраслей тогда просто не было у нас в стране.
Что делать в регионах где нет работы и молодеж никому не нужна - вполне возможно, что строительсво современных университетов там - это один из путей решения проблемы. Но это неизбежно потребует существенного повышения сэлари преподавателям и вложений в инфраструктуру.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И комментарии Фурсенко, как отстраненного наблюдателся, только лиценции всем этим уфологам успешно выдаются и продлеваются.
no subject
no subject
У меня вот сразу возникло много вопросов:
1. Вот отличается кол-во ВУЗов от времен союза на порядок, но за 20 лет появилось законодательство нового государства, очевидно что юристов нужно гораздо больше чем тогда. Можно было например с Европой сравнить кол-во ВУЗов. В Германии вообще принято учиться до 30 лет, и если профессия не востребованна, то тебе оплачивают переобучение.
Поэтому вопрос количества считаю не раскрыт.
2. Потом начинается рассмотрение качества. Тут ни слова не было про механизм получения и продления лицензий. Да и критериев этого качества тоже не приведено. Вполне возможно, что с увеличением кол-ва вузов может расшириться гамма выпускаемых специалистов (от младших помошников юриста до начальников юр. отделов), а качество специалистов из ведущих вузов при этом не пострадает.
no subject
no subject
Фурсенко - да...
no subject
В условиях мирового разделения труда токари нужны в Китае.
no subject
no subject
Что делать в регионах где нет работы и молодеж никому не нужна - вполне возможно, что строительсво современных университетов там - это один из путей решения проблемы. Но это неизбежно потребует существенного повышения сэлари преподавателям и вложений в инфраструктуру.