Да, именно избирательное желание ребенка слушать и отпугивает меня от идеи полагаться в образовании только на себя и на репетиторов. Пусть уж основной массив знаний по всем предметам дают учителя в школе, а я постараюсь дополнять и корректировать, если получится. :)
Про то, стоит ли вообще изучать в школе историю и теорию литературы, и если да, то когда начинать, вопрос сложный. Только вот навязанность здесь, мне кажется, не больше чем с математикой или с физикой. При изучении этих предметов ребенку навязывают основные правила и законы или излагают? Что это - насилие или обучение?
Но вот что остается для меня загадкой. Литературу преподают обычно так, что ребенок начинает ненавидеть классику. Все так, но ведь законы Ньютона он не ненавидит? И алгебраические формулы, и косинусы? Почему ненависть обычно возникает именно к бедным классикам русской литературы? Потому что преподаватели литературы вообще по природе своей более склонны к тирании, чем преподаватели других предметов?
Сравнение с современностью, поиск общечеловеческих смыслов, а так же смыслов, важных для ребенка, - а как же, это очень важно. Это само собой, плох тот учитель, который не говорит об этом. Только вот слишком часто я натыкаюсь в интернете на рецензии читателей/зрителей на какие-нибудь книги или фильмы - и не могу удержаться от удивления. Обычно пишут: "Эта книга (или этот фильм) - в основном про любовь". Хорошо, допустим, "Грозовой перевал" - "в основном про любовь", но вот и чеховские "Три сестры", и ануевский "Бекет" - это тоже, оказывается, "про любовь". И точка. Больше этим читателям сказать нечего. То есть их не научили находить другие смыслы, они их просто не видят.