Никому не отказывая в праве действовать на основании своих собственных взглядов, все-таки не понимаю нескольких моментов. - какой смысл сетовать, если "личность подхвачена потоком истории"? Тогда тем же потоком подхвачены и деятели ЮЮ, и те неведомые студенты, которые пойдут зарабатывать кровавые деньги не то на отъеме детей из семьи, не то уж сразу на убийстве. - если все-таки сетовать есть смысл, то зачем дрын? Историю же не изменить? Или вы согласитесь, что сетования тех, кто считает, что не может изменить историю могут повлиять на тех, кто считает, что может, и последние возьмут дрын? - и, может быть, сначала все-таки узнать, на что сетовать? Позвонить по телефону в процитированном объявлении или написать на мейл и уточнить, что это за работа, что входит в обязанности, достаточно ли за 500 рублей подхватить на улице ребёночка и доставить в детский дом, или подразумевается что-то иное? И, собственно, смысл моего изначального комментария был только в том, что данное объявление не говорит о том, что все плохо. Оно говорит о том, что государство проявляет некоторую активность. Но если бы оно совсем никакой активности не проявляло, то не было бы ни дорог, ни сберкасс, ни других продуктов жизнедеятельности государства, которыми все-таки большинство комментаторов пользуется. Поэтому сам факт активности государства плохой новостью не является, а кроме этого факта конкретики - никакой. Так может, все не так плохо?
no subject
- какой смысл сетовать, если "личность подхвачена потоком истории"? Тогда тем же потоком подхвачены и деятели ЮЮ, и те неведомые студенты, которые пойдут зарабатывать кровавые деньги не то на отъеме детей из семьи, не то уж сразу на убийстве.
- если все-таки сетовать есть смысл, то зачем дрын? Историю же не изменить? Или вы согласитесь, что сетования тех, кто считает, что не может изменить историю могут повлиять на тех, кто считает, что может, и последние возьмут дрын?
- и, может быть, сначала все-таки узнать, на что сетовать? Позвонить по телефону в процитированном объявлении или написать на мейл и уточнить, что это за работа, что входит в обязанности, достаточно ли за 500 рублей подхватить на улице ребёночка и доставить в детский дом, или подразумевается что-то иное?
И, собственно, смысл моего изначального комментария был только в том, что данное объявление не говорит о том, что все плохо. Оно говорит о том, что государство проявляет некоторую активность. Но если бы оно совсем никакой активности не проявляло, то не было бы ни дорог, ни сберкасс, ни других продуктов жизнедеятельности государства, которыми все-таки большинство комментаторов пользуется. Поэтому сам факт активности государства плохой новостью не является, а кроме этого факта конкретики - никакой. Так может, все не так плохо?