Ребята, вопрос, мню, решабельный. Для начала надо заглянуть в устав акев и понять, что там написано про то, каким образом в организации принимаются глобальные решения - по острым вопросам, смене политики и пр. То есть, какие предусмотрены процедуры - голосование, наличие/отсутствие у кого-то права вето и т.д. Если таковые прописаны - действовать по ним. Если нет - начинается творчество. Надо в рассылку, коли уж у вас это самый ближайший способ всеобщего общения, поставить вопрос: есть такая-то болезненная проблема (аборт, прививки и пр.), есть такие-то мнения по ней. Мы в процессе общения с мамашками нередко сталкиваемся с тем, что эта проблема всплывет. Как нам действовать именно как членам акев, а не просто маше, лене, свете и т.д. Ответить должны все, даже те, кто не пишет обычно (это подчеркнуть в посте), даже если это будет ответ типа: у меня нет сформулированной позиции, ибо вопрос об отношении именно организации, а не группы ее, м.б. и авторитетных членов. Если подавляющее большинство голосов высказывается за одну т.зр., то искать приемлемую формулировку. Если голоса делятся более или менее соизмеримо (напри. 6:4), то другую, типа: по этому вопросу есть разные мнения. Как член организации я не имею права высказываться в пользу того или иного. Если же вас интересует мое, то оно такое-то. Поскольку, как я вижу, такие вопросы всплывают с регулярностью, начинаются разборки и переходы на личности, обиды и пр., то либо они рано или поздно развалят акев, либо надо таки их обсудить и выработать принципиальное решение. А то получается, что спорят два-три человека, остальные пишут в личку/звонят друг другу и выражают поддержку, а в обществе создается впечатление, что более напористые выражают мнение, ну, по кр.мере., большинства, ежели не всех. Не надо молчать в тряпочку, строить надо жизнь организации. Возможно, что такая работа, а тем паче ее результат, вызовет отпадение от организации некоторых ее членов. Это болезненно, но произойдет в любом случае, даже если все оставить как есть (в последнем случае может быть куда более существенный раскол по какому-то вопросу). Вот. Были еще детали какие-то, но это основное. Если хотите, работу с уставом могу начать я, только дайте его. Пока же получается, что существующие формулировки трактуются разными людьми по-разному, отсюда обиды и непонимания.
взгляд со стороны
Для начала надо заглянуть в устав акев и понять, что там написано про то, каким образом в организации принимаются глобальные решения - по острым вопросам, смене политики и пр. То есть, какие предусмотрены процедуры - голосование, наличие/отсутствие у кого-то права вето и т.д. Если таковые прописаны - действовать по ним. Если нет - начинается творчество. Надо в рассылку, коли уж у вас это самый ближайший способ всеобщего общения, поставить вопрос: есть такая-то болезненная проблема (аборт, прививки и пр.), есть такие-то мнения по ней. Мы в процессе общения с мамашками нередко сталкиваемся с тем, что эта проблема всплывет. Как нам действовать именно как членам акев, а не просто маше, лене, свете и т.д. Ответить должны все, даже те, кто не пишет обычно (это подчеркнуть в посте), даже если это будет ответ типа: у меня нет сформулированной позиции, ибо вопрос об отношении именно организации, а не группы ее, м.б. и авторитетных членов. Если подавляющее большинство голосов высказывается за одну т.зр., то искать приемлемую формулировку. Если голоса делятся более или менее соизмеримо (напри. 6:4), то другую, типа: по этому вопросу есть разные мнения. Как член организации я не имею права высказываться в пользу того или иного. Если же вас интересует мое, то оно такое-то.
Поскольку, как я вижу, такие вопросы всплывают с регулярностью, начинаются разборки и переходы на личности, обиды и пр., то либо они рано или поздно развалят акев, либо надо таки их обсудить и выработать принципиальное решение. А то получается, что спорят два-три человека, остальные пишут в личку/звонят друг другу и выражают поддержку, а в обществе создается впечатление, что более напористые выражают мнение, ну, по кр.мере., большинства, ежели не всех. Не надо молчать в тряпочку, строить надо жизнь организации. Возможно, что такая работа, а тем паче ее результат, вызовет отпадение от организации некоторых ее членов. Это болезненно, но произойдет в любом случае, даже если все оставить как есть (в последнем случае может быть куда более существенный раскол по какому-то вопросу).
Вот. Были еще детали какие-то, но это основное. Если хотите, работу с уставом могу начать я, только дайте его.
Пока же получается, что существующие формулировки трактуются разными людьми по-разному, отсюда обиды и непонимания.