Оглушило и контузило, но имхо,авторы лукавят. Следуя их логике, большинству людей лучше бы вообще не иметь детей. Никто, ожидая ребенка, не думает про бессонные ночи, сопли и вопли и читанные по 20 раз на дню книжки. Думают про первые шаги, первые слова и т.п. И, что самое главное, сталкиваясь с "суровой действительностью", все равно радуются этим первым шагам.
"Копите здоровье", не выгуливайте чадо под выхлопными трубами - это вообще к кому? Скажите это тем, кто живет рядом с вредными производствами, работает там или попросту живет рядом с выхлопными трубами, и иных вариантов проживания нет и не будет.
"Дети - для себя" - звучит демократично. А вот моя бабушка, Царствие ей Небесное, говаривала про бездетных: "Помирать будут, и никто стакан воды не подаст". Те же старушки на лавочке, когда у них не хватит сил добраться до этой лавочки самостоятельно (а это может случиться с каждым), будут ждать помощь от своих детей и внуков. И тогда листик, некогда вытягивающий все силы и деньги, будет обязан вернуть долги. Чем больше детей, тем легче им будет дохаживать свох стариков (честное слово, это гораздо физически и душевно тяжелее, чем возиться с малышами).
"Понравился" пируэт про то, что мужья/жены дело наживное. А как же маме не "продать" ребенка в детский сад (в какую больную голову пришла эта метафора?!), если она решила, что этот папа - один из череды многих? Если лишить маму и папу обязаности прилагать усилия для сохранения семьи, при всех высокоморальных декларациях дети становятся побочным продуктом неудавшегося брака. Потому что редкий отчим/мачеха примет чужого ребенка как своего.
В этой статье нет семьи, нет сязей между поколениями,а тода зачем огород городить?